בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית נ' צחבירשוילי אנה

פסק דין

הערעור בתיק הוגש ע"י המערער על החלטת הוועדה הרפואית לערערים מיום 31.5.09, אשר העניקה למשיבה 10% נכות אורטופדית לפי סעיף 35(5)א' בעקבות פגיעה מיום 1.2.03.

בנימוקי הערעור נטען, כי הוועדה טעתה בכך שקבעה למשיבה אחוזי נכות, למרות ממצאיה בדבר שינויים ניווניים מפושטים.

כן טעתה הוועדה שהתעלמה מקביעת וועדה רפואית לעררים מיום 26.5.05, אשר קבעה כי אין קשר סיבתי בין הפגיעה לכאבי הגב והניקה למערערת 10%, נכות בגין החמרה וזאת בלא הנמקה וזאת כאשר מדובר באשה בת 77 אשר ברור שהתהליך הניווני דומיננטי וזאת רק מאחר ולא מצאה תלונות על כאבי צוואר קודם לתאונה.

עוד טעתה הוועדה בכך שביקשה לבדוק חומר רפואי מתוך תיקה של המשיבה, חומר הקודם לוועדה מ-2005, על אף שהוועדה מ-2005 שללה קשר סיבתי בין הפגיעה למצבה הרפואי של המשיבה.

ב"כ המשיבה בתשובתו, אשר הוגה בכתב לתיק בית הדין טען, כי יש לדחות את הערעור וזאת מאחר ובניגוד לנטען בערעור המוסד, הועדה לא ציינה בבדיקתה תהליך ניווני אצל המשיבה.

הוועדה מצאה בבדיקתה "הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה הצוארי" ולכן קבעה את נכותה של המשיבה בהתאם לסעיף ליקוי 37(5)א'.

אין לקבל את טענת המערער, כי הוועדה נשוא הערעור צמודה להחלטתה הקודמת, שהרי אזי לא יהיה טעם לבדיקת אפשרות לחמרת מצב.

עוד טען ב"כ המשיבה כי נפלה טעות ברישום הפרוטוקול בהתייחס למועד הולדתה של המשיבה והיא ילידת 1952 ולא 1932 כפי שנרשם, לכן הטיעון כאילו ברור שהתהליך הניווני הוא דומיננטי עד מאוד בגילה, אינו רלוונטי. המערער לא הצביע על טעות משפטית בהחלטת הוועדה ולכן דין הערעור להדחות.

להלן הכרעתי:

לאחר שפרטתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בדוח הוועדה נשוא הערעור, מצאתי כדלקמן:

הוועדה עיינה בצילומי ע"ש גבי מ-17.12.08 וב-סי.טי. מ-31.10.08, כמו גם במיפוי עצמות מ-29.10.08 לאחר שאף בדקה את המשיבה ועיינה בפרוטוקולים מ-16.11.08 ומ-26.5.05 מסכמת הוועדה. הועדה קובעת, כי קודם לתאונה, מצאה רישומים בודדים המעידים על כאבי גב תחתון ולא היו רישומים של כאבי צוואר או הגבלה בתנועה, אך קיימים רישומים על כך לאחר התאונה ומאחר ומצאה בבדיקתה כי קיימת "הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה צווארי" והשוואת טווחי התנועה לאלו שבוועדה מ-26.5.05 מדגימים הרעה המקנה 10% לפי סעיף 37(5)א'.

לאחר שהוברר גם כי המשיבה אינה בת 77, אלא בת 57 בלבד בעת בדיקת הוועדה ונוכח ההסבר המפורט שנתנה הוועדה להחמרת המצב שחלה אצל המשיבה מאז הבדיקה בעת הדיון בוועה מ-2005, נראה כי הוועדה נמקה את החלטתה על פי המומחיות הרפואית שנתונה לה ואין כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

מובהר לצדדים, כי ערעור לביה"ד יש להגיש תוך 30 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ה אייר תש"ע, 09 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

חתימה

קלדנית: א.כ. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: